Která země má nejsledovanější pracovníky na světě?

Od snímání otisku prstu, když se dostanete do práce, až po sledování všech vašich míst pomocí sledovacího zařízení GPS, když jste na cestách, urazilo sledování zaměstnanců dlouhou cestu od tradičních děrných hodin nebo ručně psaných registrů kilometrů.

Ale které země mají největší prostor pro monitorování zaměstnanců, a tak vytvářejí nejsledovanější pracovníky na světě?

Comparitech studoval 50 nejlepších zemí světa podle HDP, aby to zjistil. Podívali jsme se na využití biometrických údajů pro účely měření času/bezpečnosti, na to, jak velký je přístup k osobním informacím, jak lze monitorovat aktivity zaměstnanců a do jaké míry lze na pracovišti používat CCTV.

Kde existuje odpovídající legislativa na ochranu práv zaměstnanců na soukromí a kde legislativa poskytuje zaměstnavatelům rozsáhlé možnosti dohledu?

Statistiky sledování klíčových zaměstnanců:

Z 50 nejlepších studovaných zemí bylo pět vynecháno kvůli nedostatku údajů (Alžírsko, Bangladéš, Írán, Kazachstán a Venezuela). Ze zbývajících 45 zemí:

• Všechny umožňují použití biometrie na pracovišti do určité míry – pouze Polsko a Švédsko poskytují přísná opatření, která zaměstnavatelům do značné míry zakazují používání biometrických údajů pro účely měření času
• The většina zajišťuje, že zaměstnanec může odmítnout poskytnout své biometrické údaje . Zásady pracoviště však často umožňují organizacím, aby to stanovily jako požadavek na roli, a tak vyžadují, aby zaměstnanec odevzdal své biometrické údaje nebo aby o roli přišel.
• Většina postrádá jasné doby uchovávání údajů pro biometrické údaje
• Všichni vedou záznamy o osobních údajích zaměstnanců po významnou (nebo blíže nespecifikovanou, „ne déle, než je nutné“) dobu. Všechny ale poskytují určitou úroveň přístupu k těmto datům
• Všechny umožňují určitou formu prověrky na kandidáta, ale většina je omezuje na konkrétní role a/nebo vyžaduje souhlas zaměstnance
• Všechny umožňují zaměstnavatelům do určité míry sledovat e-maily a hovory s tím, že většina to také povoluje, pokud je o tom zaměstnanec informován (souhlas je na pracovišti často považován za irelevantní kvůli vztahu zaměstnavatel-zaměstnanec)
• The velká většina také poskytuje zaměstnavatelům prostor pro sledování soukromé komunikace a/nebo zařízení, pokud je to stanoveno v zásadách pracoviště a zaměstnanci jsou si toho vědomi
• Všechny umožňují určitou úroveň monitorování sociálních sítí (většina je omezena na použití na pracovišti/nesprávné použití mimo pracoviště, tj. pomluva organizace) a všechny umožňují GPS sledování zaměstnanců (opět často s přísnými pravidly týkajícími se soukromí zaměstnanců)
• Téměř polovině chybí odpovídající legislativa týkající se používání CCTV na pracovišti
• Většina umožňuje nepřetržitý dohled na pracovišti (často v rámci limitů, např. nelze jej použít ke kontrole zaměstnanců), ale zaměstnanci musí být o jeho existenci informováni a kamery nejsou povoleny v oblastech, kde by zaměstnanci očekávali soukromí, např. rekreační místnosti a toalety
• Pouze ve třetině zemí platí přísné zákony o uchovávání údajů pro záběry z kamerového systému

Top 10 zemí pro monitorování zaměstnanců

Abychom zjistili, kde jsou pracovníci nejvíce sledováni, ohodnotili jsme je ve čtyřech kategoriích, abychom jim dali skóre z 50. Čím nižší skóre, tím intenzivnější sledování. Těchto 10 zemí je naše nejhorší skóre:

• Čína = 6/50: Naše země s nejhorším skóre je možná nejméně překvapivá. Vzhledem k tomu, že zákon o ochraně údajů stále není k dispozici, a důkazy o rozšířeném a invazivním používání biometrických a sledovacích technologií, Čína dosáhla pouhých 6 bodů z 50. Šest bodů pochází z přístupu zaměstnanců k osobním údajům, některých omezení týkajících se provádění prověrek zaměstnanců. (často je vyžadován souhlas) a určitá míra souhlasu (nebo alespoň oznámení) kolem monitorování pracoviště. Největší obavy vyvolává rozšířené a invazivní používání biometrie na pracovišti (dokonce byly monitorovány mozkové vlny zaměstnanců z hlediska úrovně produktivity) a nedostatek jasné legislativy v mnoha oblastech, včetně kamerových systémů na pracovišti. Ačkoli se Čína snaží přidat svou vlastní vrstvu ochrany údajů prostřednictvím právních předpisů, mnozí zůstávají na pochybách, jak restriktivní/implementované to bude.
• Pákistán = 7/50: Jen o jeden bod výše než Čína je Pákistán. Zde jsou biometrie silně zavedené pro zaměstnance ve školách a vládních institucích, chybí legislativa na ochranu údajů, zaměstnavatelé jsou schopni provádět kontroly na pozadí „k ochraně svých zájmů“, oznámení je vše, co je vyžadováno pro monitorování zaměstnanců, a používání CCTV na pracovišti zůstává do značné míry neregulovaná.
• Vietnam = 7/50: Společně s Pákistánem je Vietnam. Ve Vietnamu používání biometrických prvků na pracovišti roste, ale biometrické údaje zůstávají poněkud nechráněné (ačkoli se podnikají kroky). Zaměstnavatelé mají také velký prostor, pokud jde o monitorování svých zaměstnanců (normálně postačí oznámení v rámci politik) a kamerové systémy na pracovišti postrádají jasnou legislativu a/nebo pokyny. Zaměstnanci mají právo požadovat přístup ke svým osobním údajům.
• Indonéština = 9/50: Používání biometrických prvků na pracovišti roste také v Indonésii a používá je mnoho veřejných organizací. Citlivá data jsou také do značné míry nechráněna legislativou, která je vystavuje riziku zneužití. Zákony týkající se monitorování pracoviště jsou také nejasné, ale obecně je vyžadován souhlas nebo oznámení. Zaměstnanci by také měli být informováni o monitorování CCTV, ale další nedostatek legislativy zde také nechává možnost zneužití.
• Irák = 11/50: Je to v podstatě stejný příběh v Iráku, kde nedostatek právních předpisů nechává zaměstnance otevřené dohledu a monitorování ze strany jejich zaměstnavatelů. Jejich osobní údaje jsou však do určité míry chráněny, protože by měly být zničeny dva roky po skončení pracovního poměru.
• Spojené arabské emiráty = 11/50: S Irákem jsou spojeny Spojené arabské emiráty, kde opět chybí řádné pokyny a legislativa na ochranu soukromí zaměstnanců. Souhlas je požadavek na monitorování pracoviště a dohled by měl být omezen na pracoviště, ale nedostatek jasnosti vytváří některé šedé oblasti. A i když mohou existovat návrhy, že by zaměstnanci měli být informováni o sledování CCTV, je to pouze návrh.
• Saúdská Arábie = 12/50: Přestože v Saúdské Arábii chybí legislativa na ochranu údajů, existují některá ustanovení, která pomáhají směřovat k určité úrovni soukromí zaměstnanců. Například kamery jsou povoleny pouze v některých oblastech a zásady společnosti by měly být jasné, pokud jde o monitorování zaměstnanců. To znamená, že s řádným oznámením jsou zaměstnavatelé schopni do značné míry monitorovat své týmy a nedostatek jasnosti to nechává otevřeným zneužití.
• Indie = 15/50: Indie nabízí určitou ochranu pro použití biometrických prvků na pracovišti a vyžaduje souhlas s jejich použitím a smazáním těchto dat, jakmile doslouží svému účelu. Sledování zaměstnanců je také poměrně rozšířené, ale zaměstnanci by měli být o těchto zásadách informováni, i když oblasti jako „geolokace“ nejsou klasifikovány jako osobní informace, existuje potenciál pro zavedení poměrně invazivních opatření. To platí také pro CCTV na pracovišti, kde chybí legislativa a pokyny.
• Kolumbie = 19/50: Přestože je používání biometrie na pracovišti v Kolumbii poměrně rozšířené, existují kolem jejího používání přísná pravidla, kupř. souhlas je podmínkou. I když by zaměstnanci měli být také informováni o kamerovém sledování, některé výklady naznačují, že tyto metody monitorování lze použít ke „kontrole“ pracovního výkonu.
• Turecko = 20/50: Navzdory skutečnosti, že Turecko se řídí GDPR a má vlastní právní předpisy na ochranu údajů, existuje možnost monitorování zaměstnanců prostřednictvím jasných zásad. Neexistuje ani specifická legislativa týkající se používání CCTV na pracovišti, ale bude nutné dodržovat legislativa na ochranu soukromí.

Za zmínku také stojí, že ačkoli mohou být platné právní předpisy/směrnice, nemusí to nutně znamenat, že je zaměstnavatelé plně dodržují. Také tam, kde existují judikatury upravující některé postupy, není zaručeno, že se budou řídit po neomezenou dobu.

Která odvětví mají nejsledovanější pracovníky?

Zatímco legislativa, kterou jsme probrali, má tendenci být zaměřenaVšechnopracovníků, to neznamená, že tyto zákony nedávají prostor pro zaměstnance z určitých průmyslových odvětví, aby byli pod větším dohledem než ostatní.

Například:

• Skenování otisků prstů nebo obličeje pro účely přihlašování nebo zabezpečení se obvykle omezuje na odvětví, kde se ukázalo, že je to nutné a jediná dostupná možnost. Například žádat pracovníka call centra, aby naskenoval svůj otisk prstu, aby se zaregistroval, může být považováno za „přehnané“, ale požadovat totéž od zaměstnance pracujícího v bance nemusí. Ale s rozpoznáváním obličeje, které poskytuje řešení omezení COVID-19 bez kontaminace, by to mohlo zaměstnavatelům poskytnout mezeru, kterou hledali. Tento typ technologie je již vnímán jako a skvělé řešení křížové kontaminace v potravinářském a nápojovém průmyslu, kdy tovární pracovníci dostávají různé úrovně povolení, takže mohou vstupovat pouze do určitých výrobních linek.
• Sledování GPS umožňuje neustálé sledování těch, kteří pracují při řízení, přičemž každý jejich pohyb je sledován a možná i načasován. Rozšiřuje se však také do dalších odvětví, aby „zvýšil produktivitu“. Vezměte si například Amazon. Jeho kontroverzní systém sledování náramku navrhoval použití ultrazvukového sledování, které přesně určí, kde je ruka zaměstnance, když si jdou vyzvednou položku ze skladu, a vibracemi je nasměruje správným směrem. Přidejte COVID-19 do mixu i zde a tyto technologie se nyní používají k zajištění zaměstnanců nepřibližujte se k sobě příliš blízko .
• Monitorování CCTV nemusí být povoleno v určitých oblastech nebo jako nástroj neustálého monitorování, ale přidejte požadavek do zásad vaší společnosti (například kvůli bezpečnosti zaměstnanců) a každý pohyb může být zachycen na kameře.

V podstatě s tím, jak se technologie rozšiřují mnohem rychleji než legislativa (některé země dokonce ještě nemají zavedeny adekvátní zásady ochrany údajů), existuje stále více oblastí, které nechávají zaměstnance otevřené sledování na pracovišti. Aplikace inzerovaná jako nástroj, který pomáhá zlepšit efektivitu společnosti, jako je např aplikace pro úklid, která sleduje pracovní postup zaměstnance , může být vše, co společnost potřebuje ke sledování úrovně produktivity zaměstnanců v rámci požadavků na ochranu soukromí. A existuje nějaké odvětví, které je bezpečné?

Role na vysoké úrovni, které vyžadují bezpečnostní prověrku, pravděpodobně zaznamenají rostoucí trend v biometrii pro účely přihlašování a přístupu, zatímco základní role jsou stále více sledovány aplikacemi a dalšími nástroji pro sledování produktivity. A i když ti na středních pozicích mohou těmto typům dohledu uniknout, je více než pravděpodobné, že jejich zaměstnanec má ve smlouvě zapsány nějaké zásady monitorování.

Které země poskytují svým zaměstnancům největší ochranu před monitorováním zaměstnavatelů?

Nebylo by fér dělat seznam 10 zemí s „nejméně sledovanými“ pracovníky, protože by to prostě nebyla pravda. Ze všech zemí, které jsme studovali, žádná z nich nezakázala plošné monitorování zaměstnanců. Mnoho evropských zemí však poskytuje vyšší ochranu díky obecnému nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). 13 nejlepších střelců ve studii je v Evropě.

Našimi nejlepšími střelci jsou Rakousko, Francie a Švédsko. Mezi osvědčené postupy patří:

• Francie jasné právní předpisy o biometrii na pracovišti s tím, že šablony nezpracovaných biometrických údajů by měly být vymazány, jakmile jsou vytvořeny, a identifikační údaje by měly být uchovávány po dobu dalších šesti měsíců.
• Přísná švédská pravidla týkající se používání biometrických prvků na pracovišti, přičemž použití pro měření času je obecně nepovolené.
• Rakouský zákaz trvalého sledování e-mailů a počítačů zaměstnanců na pracovišti.

Všechny tři země mají také jasnou legislativu týkající se používání CCTV na pracovišti. To znamená, že to všechno umožňuje.

I přes ochrannou legislativu mají zaměstnavatelé nad monitorováním pracoviště nadále navrch.

Kolem používání souhlasu na pracovišti se vede mnoho debat. Vzhledem ke vztahu zaměstnavatel-zaměstnanec a jeho hierarchii nestačí často získat souhlas zaměstnance, protože jsou téměř „nuceni“ jej dát, aby si udrželi práci. Stejný účinek však má i informování zaměstnanců o firemních zásadách a zapisování těchto ustanovení do smluv – pokud chcete práci, musíte obětovat určitou úroveň soukromí.

A nedávný případ v Turecku nám toho nabízí ukázkový příklad. Smlouva se zaměstnancem byla ukončena poté, co banka, ve které byl zaměstnán, zjistila, že při práci v bance provozoval obchodní činnost prostřednictvím podnikání své manželky. Původně soud zaměstnance propustil, protože si v pracovní době vyřizoval soukromé záležitosti. Proti rozhodnutí se odvolal, ale toto bylo opět zamítnuto. Poté znovu podal odvolání s tím, že bylo porušeno jeho právo na soukromí a svobodu komunikace.

Soud jeho žádost opět zamítl, protože zaměstnavatel měl velký počet zaměstnanců poskytujících finanční služby, což jim umožňovalo legitimní přístup k obsahu firemních e-mailů. Pracovní smlouva také jasně stanovila, že firemní e-maily mají být používány pouze pro pracovní účely a audity lze provádět bez dalšího souhlasu.

Rozhodnutí, jako jsou tato, naznačují, že i když jsou zavedena jasná omezení a ochrana soukromí zaměstnanců, zaměstnavatelé mají téměř „meziru“ prostřednictvím politik a smluv. Takže zatímco evropské zákony mají tendenci shledat, že souhlas není dostačující kvůli nerovnováze vztahu mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, může udělat jen málo pro ochranu před monitorovacími technikami implementovanými v rámci politik.

Pokud země přísně nezakážou používání monitorovacích technik a biometrických prvků na pracovišti, budou pracovníci pravděpodobně podléhat rostoucímu dohledu s tím, jak se technologie vyvíjejí a stále více obchodů probíhá online.

Metodika a bodování

Náš tým se zaměřil na 50 nejlepších zemí podle HDP (od Světový index ), prohledávejte legislativu, legální webové stránky a další vysoce autoritativní zdroje, abyste zjistili, která legislativa platila, abyste získali následující skóre:

• Čas a návštěvnost
  • Mohou používat biometrii – Ano (0), Ne (2), pouze za přísných okolností/se souhlasem nebo jako součást smlouvy (1)
  • Jak často se biometrie používají – široce rozšířené/invazivní použití (0), rozsáhlé použití (1), rostoucí používání (2), určité důkazy o používání/přísná omezení (3), testovací technologie/mají omezení ohledně toho, kde lze biometrii používat (např. pro účely extrémní bezpečnosti, ale ne měření času) (4), k ničemu (5) —změny kvůli omezením COVID-19 nebyly při bodování použity
  • Odmítnutí poskytnout biometrické údaje je trestné – Ano nebo nejasný/žádný zákon, který by to umožňoval (0), Ano, ale pouze pokud je součástí smlouvy nebo podmínky zaměstnání (1), Ne (2)
  • Jak dlouho může zaměstnavatel uchovávat biometrické údaje? – více než 10 let/nespecifikováno (0), 5 až 10 let (1), 3 až 5 let/„podle potřeby“/do konce pracovního poměru (2), 1 až 3 roky (3), do jednoho roku (4), žádné záznamy (5)

• Osobní informace
  • Jak dlouho zaměstnavatel uchovává osobní údaje? – Více než 10 let/nespecifikováno (0), 5 až 10 let (1), 3 až 5 let/„podle potřeby“ (2), 1 až 3 roky (3), do jednoho roku (4), ne vedené záznamy (5)
  • Může zaměstnanec požádat o zobrazení těchto informací? Ne (0), Ano (2), pouze určité okolnosti nebo oblasti/obecné zákony naznačují, že by (1)
  • Může zaměstnavatel provádět prověrky potenciálních zaměstnanců? Ne (2), Ano (0), jsou povoleny pouze některé kontroly, tj. žádné kontroly trestnosti nebo pouze pro určité role (např. učitelé/policisté) nebo s výslovným souhlasem zaměstnance (1)

• Sledování činnosti
  • Komunikaci lze monitorovat (e-maily/hovory) – Ano (0), Ne (2), pouze za určitých okolností/ne neustále (1)
  • Je nutný souhlas? Ano (2), Ne (0), nejsou vyžadovány pouze určité okolnosti/souhlas, ale zaměstnanec musí být informován/důkaz o sledování bez souhlasu, i když se to doporučuje (1)
  • Nějaká další omezení? Ne (0), zakázáno sledovat soukromá zařízení (2), určitý prostor pro přístup k soukromým zařízením (tj. prostřednictvím jasných zásad) (1)
  • Jiné monitorování – Ano – GPS a monitorování obrazovky/počítače, (0), Ne (2), pouze za určitých okolností (1)
  • Je nutný souhlas? Ano (2), Ne (0), nejsou vyžadovány pouze určité okolnosti/souhlas, ale zaměstnanec musí být informován (1)
  • Nějaká další omezení? Ne (0), některé, tj. místo monitorování (1), Ano – významná ustanovení a požadavky na monitorování (2)
  • Mohou být sociální média monitorována? Ano (0), Ne (2), pouze pokud zaměstnanec používá platformy během pracovní doby/pomlouvačný obsah mimo pracovní dobu (1)

• kamerový systém
  • Existuje legislativa týkající se používání CCTV na pracovišti? – Ano (2), Ne (0), některé oblasti s legislativou, ale některé bez nebo žádné explicitní zákony, ale soudní rozhodnutí/indikace, že soukromí by mělo být chráněno (1)
  • Omezení – Ano – např. neustálé sledování nemůže nastat (2), Ne – CCTV kamery mohou být zapnuté neustále (0), za určitých okolností (1)
  • Musí být zaměstnanci informováni? – Ano (2), Ne (0), za určitých okolností (1)
  • Jsou kamery povoleny kdekoli nebo jen v určitých oblastech? Kdekoli (0), žádná konkrétní legislativa, ale určité pokyny k umístění kamery/ochraně soukromí (1), Určité oblasti (2)
  • Jak dlouho se záznam uchovává? Více než 10 let/nespecifikováno (0), 5 až 10 let (1), 3 až 5 let/„podle potřeby“ nebo různé zákonné požadavky podle států (2), 1 až 3 roky (3), až jeden rok (4), žádné záznamy/žádné sledování záznamů, které mají být uchovávány (5)

Země odstraněné kvůli nedostatku údajů: Alžírsko, Bangladéš, Írán, Kazachstán a Venezuela.

Výzkumníci dat:George Moody, Rebecca Moody

Prameny

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hoxw-ENsAwR-aA2dWT2JI4vsccQHPL5U4Ksge1ZKyN0/edit?usp=sharing