Britové podporují hromadné odposlechy vládními agenturami: zpráva

Nezávislá recenze ( PDF ) teroristické legislativy od Davida Andersona říká, že britské špionážní agentury – GHCQ, MI5 a MI6 – by měly mít povoleno nadále používat „hromadné odposlechy“ v boji proti teroru. Andersonova zpráva, kterou objednala premiérka Theresa Mayová, tvrdí, že neexistuje žádná životaschopná alternativa k hromadnému sběru dat z e-mailů a dalších komunikačních dat.

'Tam, kde existují alternativní metody,' uvádí zpráva, 'jsou často méně účinné, nebezpečnější, náročnější na zdroje, rušivější nebo pomalejší.'

Anderson argumentuje pro hromadné zachycování komunikačních dat, metadat a databází osobních informací. Zdá se, že většina Britů souhlasí s ním a premiérkou Mayovou, která závěry zprávy uvítala. Začátkem tohoto roku si Comparitech.com nechala provést průzkum společnosti OnePoll na 1 000 lidech po celém Spojeném království. Průzkum se dotazoval respondentů na vládní hromadné sledování a prodej jejich osobních údajů třetím stranám.

60 procent dotázaných Britů uvedlo, že vláda by měla být schopna monitorovat masovou komunikaci. Téměř polovina souhlasila s tím, že národní bezpečnost je důležitější než práva jednotlivců. Pouze každý pátý vyslovil jednoznačné „ne“.

Na otázku, v jakých scénářích by vláda měla mít legálně povoleno odposlechnout jakoukoli komunikaci, 77,2 respondentů odpovědělo „terorismus“ a 64,9 procenta odpovědělo „trestná činnost“.

47,1 procenta respondentů britského průzkumu uvedlo, že si myslí, že vláda v současné době sleduje jejich data. 39,6 procenta uvedlo, že neví. 42,2 procenta uvedlo, že je jim jedno, jestli vláda sleduje jejich data, zatímco téměř stejný počet uvedl, že je to nezajímá.

Pew Research Center zprávy že Američané jsou obecně více proti hromadnému sledování než Britové, ale stále podporují sledování komunikace osob podezřelých z terorismu.

Hromadné odposlechy versus hromadné rušení

Hromadné odposlechy shromažďují informace od velkého množství lidí, z nichž většina není vyšetřována. Cílem je najít jehlu v kupce sena. To se liší od cíleného odposlechu, jako je odposlouchávání telefonu podezřelého nebo umístění špionážního softwaru do jeho počítače.

Hromadný odposlech se také liší od hromadného rušení. Zatímco Anderson podporovalzachycenídat, nebyl tak rychlý při zálohovánírušenízařízení nebo hackování prostřednictvím malwaru, zadních vrátek a dalších prostředků. Podle jeho zprávy nebylo hromadné vměšování dosud zavedeno do praxe britskými špionážními agenturami.

Anderson ve své zprávě vyjádřil určité výhrady k vládnímu hackování koncových zařízení, jako jsou mobilní telefony a notebooky. Mohou existovat okolnosti, za kterých by jednotlivec mohl vznést právní nárok proti vládě, poznamenává ve zprávě. Anderson tvrdí, že pro to existuje odlišný, ale neprokázaný provozní případ.

Podpora pro Snooper's Charter

Andersonovo vyšetřování bylo drženo v tajnosti až do zveřejnění zprávy. Dostal přístup k podrobnostem o operacích britských špionů v Afghánistánu a na dalších cizích územích.

Zpráva by mohla zvýšit parlamentní podporu pro zákon o vyšetřovacích pravomocích, který obhájci soukromí nazývají také „Snooperova charta“. Premiérka Mayová na zprávu reagovala prohlášením: „Pan. Andersonova zpráva ukazuje, jak velké pravomoci obsažené v návrhu zákona o vyšetřovacích pravomocích mají zásadní význam pro naše bezpečnostní a zpravodajské agentury.

Anderson nezkoumal další aspekt zákona o vyšetřovacích pravomocích: uchovávání internetových záznamů po dobu 12 měsíců – hlavní sporný bod mezi konzervativci a labouristy.

“ Domácí sekretářka “ od Foreign and Commonwealth Office s licencí pod CC BY 2.0